638 euros al mes

ESTÁBAMOS CAMINO DEL PRECIPICIO, Y AHORA DEL DESENGAÑO.

Hay algunos que viven mejor que vivían hace tres años. Pero muchos más, muchísimos más, estamos peor. La desigualdad ha aumentado. ¿Cuántos inviernos harán falta para que mucha gente pueda encender la calefacción? Hace tres años estábamos camino del precipicio, y ahora del desengaño. De gente sin prestación, gente sin trabajo, gente desahuciada, gente emigrada……..

En términos macroeconómicos, posiblemente sea lo que nos dice el gobierno; pero, desde las alturas, el ministro de economía olvida que los salarios no sólo son un dato, sino el único medio que la inmensa mayoría de las familias tienen para sobrevivir. Y, por culpa de la crisis económica, las hay que tropiezan con insuperables dificultades para llegar a fin de mes, a pesar de que alguno de sus miembros pueda decir que dispone de un trabajo.

¿Pero cómo no van a tener dificultades las familias donde apenas entran 638 euros al mes, que es el salario máximo con el que cuentan un 10% de los trabajadores españoles? A ellos no les sirve de consuelo que el IRPF baje el año próximo, porque su renta es tan pequeña que ya están exentos del impuesto, y la inflación sólo les afecta en el caso de los productos básicos, que son los únicos a los que pueden acceder.

Muchos de esos trabajadores con sueldos bajos y muy bajos tienen contratos a tiempo parcial; pero no por gusto, como en otros países donde se encuentra en su misma situación hasta un 50% de la fuerza laboral, sino porque carecen de alternativa. Más de dos millones y medio de españoles no disfrutan actualmente de un empleo a jornada completa, a pesar de que a la mayor parte les gustaría.

Por cierto que los 25.000 euros son el sueldo medio de quienes están fijos, porque –según los últimos datos publicados por el INE– los temporales suelen ganar un 15% menos. Y en esa situación hay cada vez más españoles, igual que ocurre con los empleos por horas, gracias a las reformas laborales promovidas por el Gobierno de Rajoy, de tan catastróficos resultados para el conjunto de los trabajadores

EL BANCO MALO

SIN SER LIBRES DE MENTE JAMÁS SEREMOS DE LO DEMÁS.

Es grotesco un sistema que permite que se desahucie a una familia que con sus impuestos ha pagado un banco malo

Debo referir, sin sentir ningún rubor, que a pesar de haber estudiado una carrera técnica; jamás sentí apego por la economía…… tampoco por dinero y lo que representa. Tal vez porque he sido un favorecido, que nunca tuve que preocuparse del peculio que fue suficiente y me satisfizo por sentirme escaso ambicioso. Tal vez por eso, o solo por, eso jamás ingrese en ninguna aventura que no se encontrara a mi racional alcance para no conquistar mi vida de la necesaria austeridad asumida.  

Acaso por eso, ahora me parezca ridículo defender un sistema que necesita que trabajemos más horas y más años mientras nuestros jóvenes se consumen esperando un puesto de trabajo de esclavo. ¿No hay algo más grotesco que un sistema que permite que se desahucie a una familia que ha pagado con sus impuestos un banco malo? ¿Cómo puede una sociedad quedarse impasible ante semejante esperpento sin colocarse cerca de las barricadas cuando además se cercena un derecho constitucional? Y cuando digo ridículo es por alusión a las mofas, pero el adjetivo correcto es, injusto

Podemos ha presentado su proyecto económico, producto de análisis y estudio de reputados economistas. Vemos, sin embargo, que otros economistas de no menos prestigio lo tildan de ridículo. ¿Cómo es posible tamaña diferencia de opiniones? La respuesta es sencilla. Los que rechazan el proyecto de Podemos lo hacen desde la óptica de la ortodoxia neoliberal. Y tienen razón: el proyecto de Podemos no es muy viable en nuestro entorno europeo, donde manda el mercado por encima de los Gobiernos. Sin embargo yo me resisto a conformarme con que sean los mercados poderosos quienes determinen como o de qué manera deberemos vivir y seamos ciudadanos consumistas que además no podemos consumir aquello que se nos pasa por los ojos como necesario cuando realmente no lo es en absoluto.

LOS ESPACIOS FAMILIARES VIOLENTOS

EN LO QUE LLEVAMOS DEL 2014 HAN SIDO ASESINADAS 45 MUJERES.

En España, repetimos las cifras, de forma casi automática, y parece que no terminamos de hacernos cargo de lo que significa que decenas de mujeres hayan perdido la vida por ser mujer.

Una de las primeras cosas que hay que señalar es que la violencia de los hombres es un fenómeno cotidiano con diferentes intensidades y en todos los contextos: familiar, afectivo, sexual, laboral y social. Todos hemos sentido miedo alguna vez caminando de noche por la calle, hemos vivido la imposición de roles que no deseábamos, y  sufrido su castigo social.

Como varón soy consciente que aun vivimos inmersos en sociedades patriarcales, en diferentes grados y con consecuencias distintas, pero nacer mujer implica discriminación. El patriarcado, como sistema de dominación, asegura su continuidad fabricando un consenso aparente y tratando de hacer que las cosas funcionen como si fuera natural que funcionasen. Cualquier sistema de dominación actúa mejor si quienes sufren la opresión colaboran. Pero esto no siempre es posible y la violencia masculina es el mecanismo mediante el cual el patriarcado todavía cunde a través del miedo y la coacción.

Existe la violencia porque en la sociedad hay, todavía, una relación jerárquica entre hombres y mujeres. Es un fenómeno estructural, una forma de control que busca mantener a las mujeres en posiciones sociales subordinadas. Es, además, un continuo: comienza con la discriminación sexista y desemboca (puede desembocar) en el asesinato.

Hay  muchas maneras de matar, pueden clavarte un cuchillo en el vientre o pueden quitarte el pan. Vivimos, como tantas veces hemos repetido, en un contexto de emergencia social y de incumplimiento sistemático de los derechos humanos, y es necesario señalar la responsabilidad de quienes nos quitan el pan y nos obligan a convivir con el que empuña el cuchillo. Es necesario señalar la hipocresía de quienes guardan minutos de silencio por las muertas al tiempo que desmantelan las prestaciones sociales de quienes nos roban una educación pública que podría educar a nuestros niños de otra manera; de quienes hablan de libertad al tiempo que pretenden que las mujeres no se escondan  para abortar. La lucha contra la violencia machista es incompatible con el desmantelamiento del Estado de Bienestar. El cierre de servicios especializados y la precarización de las y los trabajadores que atienden estos servicios suponen una actuación irresponsable ante uno de los mayores  problemas que enfrenta nuestra sociedad. Mientras la crisis ahoga a las familias, muchas mujeres se ven encerradas en espacios familiares violentos de los que no pueden escapar porque no tienen los medios económicos para ello.

LOS PODERES, A LA CAZA DE BRUJAS

Los de podemos van a ser vigilados de cerca y descalificados por cualquier error por pequeño que este sea.

La polémica suscitada por la información sobre el trabajo del secretario de Política de Podemos, Íñigo Errejón, como investigador para la Universidad de Málaga desde el 17 de marzo de 2014, por el que aún percibe 1.825 euros brutos al mes. Ha propiciado todo un debate entre sus seguidores en donde, unos le piden explicaciones, otros la dimisión y también hay quien lo defiende. De cualquier manera vamos a intentar objetividad el hecho: Hay quien se dedican a analizar la legislación y las cláusulas del contrato, una vez que la Universidad de Málaga ha decidido investigar a Errejón por posible vulneración de la Ley de Incompatibilidades 53/1984 de 26 de diciembre e incumplimiento contractual. 

Fuentes próximas al secretario político de Podemos aseguraron que el error de Errejón ha sido no haber cumplido el trámite burocrático de solicitar un documento, el de la compatibilidad, varias “líneas de defensa” que se barajan en los foros giran en torno a la “ignorancia de la ley”. Que Errejón “no lo sabía”. 

Asumir el error no es la mejor estrategia, pues la omisión del procedimiento puede constituir una falta grave, y significa reconocer el fallo. Otros simplemente recuerdan que “no basta con que la mujer del Cesar sea honesta. Debe, además, parecerlo”.

Cualquier profesor, con dedicación exclusiva en una universidad pública conoce, o al menos debe conocer, que se pretende garantizar la dedicación del personal al servicio de las administraciones públicas a un sólo puesto de trabajo, salvo excepciones. Errejón, deberia estar obligado por contrato a cumplir esta normativa, la cual establece literalmente en su capítulo IV, artículo 12-1.a) que el personal comprendido en el ámbito de aplicación de esta Ley no podrá ejercer las actividades siguientes: el desempeño de actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares, o en los asuntos en los que esté interviniendo, haya intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público. Errejón, como director de la campaña electoral europea de Podemos y luego asesor, ha cobrado desde abril hasta julio, según la página web oficial. 

Estos son los hechos a los que Errejón deberia haber reconocido, pero no es menos ciertos este caso muestra la “caza de brujas” que todos los poderes afectos por la presencia de Podemos, que pretenden, buscar para encontrar argumentos que, puedan equiparar el comportamiento de Íñigo Errejón con cualquier conducta delictiva de cualquier chorizo de los partidos tradicionales y que han sido cazados con verdaderas fortunas y con las manos en la masa. Y con eso deben contar y nosotros también.