la crisis, la mejor coartada para incorporar cambios radicales

LA CRISIS Y QUIENES GOBIERNAN AHOGAN A LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS

Pierden fondos y docentes mientras los alumnos se quedan sin becas para pagar unas tasas abusivas. La iniciativa privada aparece como la tabla de salvación, pero su entrada en las universidades públicas abre la puerta a un cambio de modelo que puede achicar su función social.

LOS DOCENTES SALEN A LA CALLE

La Universidad pública no pasa por su mejor momento está afectada por duros recortes y por presupuestos cada vez más reducidos, los centros de educación superior sobreviven en un contexto marcado por la incertidumbre social y económica. Pierden los laboratorios envejecen ante la falta de fondos para su renovación; las líneas de investigación se reducen; las facturas impagadas se acumulan en los cajones y las tasas suben mientras los requisitos para acceder a becas se endurecen.

Como remedio a este estado de cosas surgen los patrocinios empresariales, el micro mecenazgo, la financiación privada o los préstamos bancarios que ayudan a pagar las tasas a los que se quedan fuera del sistema público de ayudas. Ya sean en forma de buena voluntad o con cierto afán de lucro, la sensación general entre los defensores de la educación pública es que estas medidas solo son parches y que el progresivo desfinanciamiento de las universidades y la entrada de capital privado pueden conllevar consecuencias muy graves para el sistema

En medio de estas malas perspectivas subyace un temor: que esta situación no sea pasajera. Y que la crisis sea la mejor coartada para incorporar cambios radicales que afecten a la función social de la Universidad y llevándonos hacia el establecimiento de un modelo técnico y economicista no apoyado en las ciencias humanas y en el que la Universidad deja de ser ese lugar en el que se apuesta por la capacidad de pensar. Sin embargo, grandes sociedades se hacen cargo de becas y cátedras específicas desde hace años en España, aunque con menos intensidad que en otros países como Reino Unido.

EN UNA CLASE MAGISTRAL

En los últimos cursos se han endurecido los requisitos para acceder a las ayudas al estudio. Para recibir cualquier compensación monetaria los alumnos universitarios tienen que tener al menos un 6,5 de media. Y, para mantenerla, aprobar entre el 65 y el 100% de los créditos, en función de la rama y la nota obtenida en las materias superadas. Estas condiciones hacen que el aumento de un 20% en la partida destinada a becas generales que prevén los Presupuestos del Estado para 2014 sea enga ñoso, pues habrá más dinero pero será más difícil acceder a ellas. El reglamento para este curso trae también cambios en la cantidad de dinero a la que tienen derecho los becarios. La parte fija se reducirá entre 500 y 2.000 euros para todos los alumnos.

Por el momento, según un sondeo realizado por esta publicación en las principales universidades españolas, en este curso no ha habido un descenso en el número de alumnos. Además, todavía está por saber cuántos alumnos serán obligados en todo el Estado a devolver las becas que les permitieron estudiar el curso pasado por no haber aprobado el 50% de los créditos matriculados. Este era uno de los nuevos requisitos exigidos en la convocatoria de becas para el curso 2012-2013.

Para el presente curso, Madrid, con un aumento medio del 20%, lidera la subida en los estudios de grado. Le siguen Baleares (5%), Aragón (3,6%), Cantabria (3,3%) y País Vasco (2,4%). La madrileña es la única comunidad que encareció las tarifas por segundo año consecutivo. Otras autonomías las subieron en el curso 2012-2013 en algunos casos hasta un 66% –Castilla-La Mancha, Cataluña, Canarias o Comunidad Valenciana– optaron ahora por revisarlas conforme a la inflación o incluso congelarlas.

Para atenuar el impacto del encarecimiento de las tasas, varias universidades han puesto en marcha fórmulas como el fraccionamiento de los pagos. Otras, como la de Málaga, lanzaron programas de apadrinamiento para alumnos con escasos recursos y sin beca. La Universidad de Barcelona (UB) también se ha lanzado a la búsqueda de fondos privados a través una operación de micro mecenazgo con la que espera obtener recursos para renovar laboratorios o restaurar incunables.

Esto que llaman crisis

ESPAÑA VA BIEN. COMO TAMBIÉN DICE RAJOY

Imaginemos un mediano o pequeño empresario. El dueño de un comercio bien plantado , de un restaurante, una gasolinera, un jefecillo de departamento de El Corte Inglés, un médico de una mutua, un funcionario de un grupo alto, un ejecutivo de banco, un bufete de abogados o un despacho de ingenieros.

Para ellos esto que llaman crisis no viene tan mal. Los precios bajan en muchos aspectos, hay más ofertas, por ejemplo ahora para las vacaciones, más apartamentos vacíos a pie de playa, paquetes turísticos tirados de precio. Renovar el coche es mucho más fácil ahora, los concesionarios se disputan los clientes que quedan. ¿Y los empleados? Podrían tirarse al suelo a recoger cacahuetes si los empresarios quisieran. ¿Necesitas una mudanza o un camarero o una chacha? Antes había que recurrir a rumanos, ahora por la mitad te lo hacen españoles, y con estudios.

¿Para qué cambiar esto? España va en el buen camino. Mariano Rajoy no miente. Va bien para los empresarios menores, fenomenal para los grandes. ¿Por qué subir los impuestos si pagando un buen asesor puede un empresario pagar lo mismo que uno de sus empleados e incluso que te salga la declaración a devolver? ¿Qué importa que el centro de salud tenga una lista de espera larga si tus hijos van a un seguro privado que cada vez es mejor que cualquier centro público? ¿Para qué darles oportunidades de estudios a los hijos de otros si los tuyos van a la mejor universidad que se puede pagar?

Y los votantes del PSOE deben pensar de modo parecido, porque de las trascendentales decisiones del Euro parlamento su partido coincide con el PP en un 70%. O eso o es que no están bien informados

¿Por qué desde 1990 don Mariano Rajoy Brey no ha pedido nunca la excedencia del Registro de la Propiedad de Santa Pola para que su plaza saliese a concurso?

Si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre “con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia” toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:

1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982.

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de “sustituto accidental permanente”, era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.

Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba.

Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo.

De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo “Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública” figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente.

Juventud sin futuro

UNA JUVENTUD MAYORITARIAMENTE DE IZQUIERDAS

Según un sondeo publicado por el diario El País, si solo votaran los jóvenes el PSOE ganaría las elecciones europeas con el 28,8% frente al 22,6% del PP. Pero al votar el total de la población, el PP tendrá el 32,6% y el PSOE el 32,2%, es decir, perdería. Por poco pero perdería. Con el solo voto de los jóvenes, IU tendría el 14,2% y al votar el total de la población tendrá el 12%. Por su parte, UPyD en el primer supuesto tendría el 8,6% y con el voto total tendrá el 4,6%.

Para las elecciones generales, si votaran solo los jóvenes el PP tendría el 21,3% y al votar los mayores de 35 años tendría el 31,8%. El PSOE, 28,2% con solo los jóvenes y 32,3% al votar toda la población. IU 20 y 11,7% respectivamente, y UPyD 13,1% y 6,8%.

Los menores de 35 años, ante la pregunta ¿Con cuál de las siguientes etiquetas políticas se identifica más o se siente más cerca, contestan: Radical de derechas, 1; Conservador, 10; Liberal, 14; Demócrata cristiano, 7; Centrista, 13; Socialdemócrata, 12; Socialista, 16; Comunista, 3; Anarquista, 1; Radical de izquierdas, 1; Ninguna, 22.

Los jóvenes, confían en la política pero rechazan tal como ahora se organizan y funcionan los partidos políticos. Tienen la certidumbre de que el Estado no se preocupa por su futuro pero no quieren la demolición del sistema. Quieren cambio y no revolución. No son extremistas.

A pesar de los pesares, España no es país para jóvenes y no tienen en cuenta el nivel de abstención que hay entre la juventud. Si se tuviese en cuenta concluiríamos que "de entre la juventud concienciada -que es minoría- la tendencia de voto es más de izquierdas que de derechas". Y así se haría honor a la verdad. Otro aspecto que no se tiene en cuenta es la proporción de jóvenes y adultos de  edad avanzada. 

Hay más personas con cincuenta-sesenta años de edad que jóvenes entre 18 y 30 años. Con esta desproporción, los jóvenes se habrán vuelto conservadores cuando dejen de serlo sin haber influido en nada para cambiar este país. Con razón la gente emigra o acepta las cosas con resignación. Como conclusión: pocos y desanimados. Eso es la tónica general de la juventud. La tónica general de la senectud es la de aferrarse a un sistema anticuado porque les fue bien y defenderse diciendo que la juventud de hoy no luchó lo que la de entonces, no sólo políticamente sino laboralmente. Se enfrenta una generación que solo puede mostrar éxitos materiales a una generación sin éxito material y espiritualmente obnubilada.

Nuevamente Valdemorillo

CUANDO NO SE GOBIERNA EL MUNICIPIO MIRANDO LOS INTERESES DEL PUEBLO

Y sí se repara en la concierna política y los intereses económicos personales, utilizando el poder para servirse y no para servir al pueblo. Igualmente se arriesga en un negocio especulativo en el que debe admitirse el riesgo de perder la jugada en beneficio del pueblo.

Los impuestos que se encuentran encuadrados en el sistema tributario local de España, de exacción obligatoria por los ayuntamientos y que grava el valor de la titularidad y otros, la gestión se comparten entre la Administración del Estado y los Ayuntamientos. La deuda contraída por la gestión municipal debe ser sufragada por todos los contribuyentes y cuando el Ayuntamiento está entrampado los deudores somos todos.

El Ayuntamiento de Valdemorillo, sigue acumulando deuda originada por una gestión irregular motivada por errores políticos de bulto, algunos colean desde el pelotazo urbanístico y de un Plan General dispuesto por los pies y las manos de alguna empresa inmobiliaria con la aquiescencia de la CAM.

Como sabrán la mayoría de los ciudadanos del pueblo, en junio 2013 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, declaró nulo de pleno derecho, el desaguisado urbanístico que querían llevar a cabo los propietarios de los terrenos, junto con la constructora, acreedora de cabecera, propietaria de algunos edificaciones de Valdemorillo de titularidad pública, y el gobierno municipal. Se pretendía conseguir una edificabilidad de escándalo contando con el beneplácito del Plan General. (Parece mentira como las autoridades comunitarias no supieran lo que hay detrás de muchos Planes Urbanísticos promovidos por ayuntamientos). Pero afortunadamente los efectos de la crisis y la gestión de los ecologistas, NO LOS GRUPOS POLÍTICOS DE LA OPOSICIÓN, consiguieron frenar el desatino especulativo que beneficiaba a pocos a costa de casi todos. Parece ser que el dinero que aportó la inmoviliaria sirvio para que el Ayuntamiento pudiera da respiro a su magnifica deuda. Que insisto nuevamente, es el brete de todos los ciudadanos empadronados en Valdemorillo.

Pues bien, todos los años cuando me llega la comunicación del pago de un impuesto, me pregunto, ¿cómo distribuirá el Ayuntamiento esta recaudación? Me imagino, que estará publicado en alguna parte del consistorio a la vista de cualquier contribuyente, pero todavía debido a mi torpeza, no he conseguido conocer con precisión esta distribución económica de nuestras respectivas aportaciones. 

Debo enfatizar nuevamente, que dentro de un sistema de derechos y deberes democráticos, la contribución ciudadana es precisa para poder garantizar que las administraciones democráticas funcionen correctamente. Pero al hilo de la que “está cayendo” en torno al manejo administrativo de nuestros bienes, es responsabilidad del gobierno municipal de turno que ya ha dado muestras sobradas de sus verdaderos intereses.

Dentro de poco más de un año, nos corresponderá conocer si este es el mejor gobierno del PP para presentarse a las próximas elecciones. Porqué mucho me temo que los militantes populares del pueblo, tienen poco margen de maniobra para elegir otro equipo de gobierno. Tal vez por eso debería ser nuevamente la democracia interna la protagonista a través de los órganos políticos del PP Madrid, quienes deberían pronunciarse.

El pueblo de Valdemorillo tiene necesidades terminantes, ineludibles que deben considerarse como prioritarias a la hora de desglosar un presupuesto, esta separación corresponde con todos aquellos apartados relacionados con la actual coyuntura socioeconómica que vive una buena parte de la ciudadanía. Este capítulo presupuestario debe tener fondos suficientes como para afrontar contingencias antes de que estas puedan ocurrir.

El Ayuntamiento, a las órdenes del sacrificado concejal Francisco Coba, que ha hecho del puesto un sostén de por vida, debió tomar la decisión provisional de tapar los agujeros con todo aquello que encontró en la zona destinada a desechos que sobresalen medio metro de la cota superficial, trozos de madera, ….etc. Lo malo es que esta provisionalidad lleva cerca de un año, estos desechos están en base de destrucción y ofrecen un aspecto penoso para los ciudadanos visitantes y un peligro permanente para la ciudadanía en general.

Todos los políticos en el gobierno cobran sus magníficos sueldos todos los meses negados a los funcionarios de carrera (no precisamente los municipales de este pueblo). Pero los ayuntamientos tienen dinero suficiente para unas cosas, pero para otras no lo tienen y es posible que no lo poseerán nunca, porque las deudas acumuladas durante los años de “Jauja” fueron tan desmadradas que jamás podrán ser recuperadas nuevamente con el “ladrillo”.

Debo dejar meridianamente claro lo que he mantenido al principio de mi escrito. La hacienda es cosa de TODOS pero considerando de manera definitiva de quien más tiene más debe aportar. La no contribución en sus legítimas aportaciones es un deber pero también un derecho el conocer cómo se gasta.