FORMAS DISTINTAS DE DESHONESTIDAD POLÍTICA

LA POLÍTICA DEBE CONCILIARSE CON LOS IMPERATIVOS DE LA HONESTIDAD.

Las ideas políticas de Rousseau influyeron en la Revolución francesa, el desarrollo de las teorías republicanas y el crecimiento del nacionalismo. Su herencia de pensador radical y revolucionario están expresadas en sus más célebres frases, una contenida en El contrato social: “El hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado”; la otra, contenida en su Emilio, o De la educación: “El hombre es bueno por naturaleza”, de ahí su idea de la posibilidad de una educación; y por ultimo "Los que quieren tratar a la política y a la moral en forma separada nunca entenderán nada sobre ninguna de las dos". Eso escribió Jean-Jacques Rousseau. La práctica de la política no sólo puede, sino que debe conciliarse con los imperativos de la honestidad. Pero, ¿qué es la honestidad o la deshonestidad en un político? ¿Es posible que un político sea honesto?

Esta cuestión llega al corazón de la democracia, porque cuando los electores descalificamos a los políticos por corruptos, los movimientos antidemocráticos progresan. Sin embargo, todos los políticos saben que la ambigüedad y la componenda tienden a triunfar sobre las verdades universales. A veces es necesario elegir el mal menor. Nuestros patrones normales de decencia y probidad no siempre se pueden aplicar, aunque no porque el cinismo y la hipocresía sean lo único que importa en política. Por caso el príncipe de la ambigüedad, Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, más conocido como Talleyrand. No sólo corrupto, sino también un notorio traidor a varios jefes consecutivos, se decía que no había logrado vender a su propia madre porque no había podido encontrar compradores.

LA DESHONESTIDAD POLÍTICA PUEDE ADOPTAR FORMAS DISTINTAS:

1.    El deshonesto/a mayestático/a. Sí es inteligente, puede ser un/una líder, ideólogo/a pero siempre deshonesto/a en cualquier circunstancia y con intereses fundamentalmente personalistas.

2.    El/la diletante, con buenas intenciones; torpe y aficionado/a, sus acciones dañan los intereses que busca promover.

3.    Los/as "apostadores/as", por otra parte, hacen mal uso de la competencia. Son hábiles pero despiadados/as, carecen de humildad y evaden la reflexión.

4.    El/la "alborotador/a", pariente cercano del apostador/a, y busca lograr sus crecientes ambiciones por cualquier medio, sin importar los riesgos y a pesar del costo para los demás.

5.    El/la "fanático/a" político también es deshonesto/a, ya que está cegado/a por la convicción de que tiene la razón en todo.

6.    El/la fanático/a es inflexible y no se detiene, es una aplanadora que aplasta todo lo que encuentra en su camino.

7.    El/la "operador/a" que concierta los arreglos políticos no es menos deshonesto/a, porque carece de la visión". Es cobarde, no tiene principios y se echa para atrás ante la responsabilidad.

Más allá de estos tipos distintivos del político deshonesto hay posturas políticas más generales. En primer lugar están las formas cínicas del pragmatismo, encarnadas en el principio de que el fin justifica los medios siempre que las exigencias morales entren en conflicto con los intereses políticos.

En el otro extremo está la postura ingenua, utópica y moralista que es igual de deshonesta. Quienes la predican, deploran la aspereza y la relatividad de la política y hacen llamados inútiles para el renacimiento moral. Eso no significa que no podamos identificar a los políticos honestos cuando nos encontramos con ellos. Emmanuel Kant describió a dos tipos de políticos. El "moralista político" busca "forjar la moral" según las necesidades de la política entendida como un juego cínico. Es una etiqueta que se aplica con facilidad a todos los tipos de políticos deshonestos descritos. El segundo tipo de Kant es el "político moral" que rechaza el pragmatismo cínico pero que no cae en la moralización ingenua. Un/una político/ca honesto/a, considera a la política como una herramienta para alcanzar el bien común. No es ingenuo/a y sabe que con frecuencia es necesario ser paciente, hacer arreglos y seguir una política de pasos pequeños. Sin embargo, mientras busca las metas parciales no pierde de vista los objetivos más amplios.

En resumen, un político o política honesto/a aplica un pragmatismo basado en principios, en el valor para decir cosas desagradables, pero siempre con una actitud constructiva. En efecto, la crítica irresponsable (el afán de revelar y publicar un problema sin la voluntad de proponer soluciones factibles) es tal vez la forma más común de deshonestidad en política.

El apocalipsis de la red

EL PARLAMENTO EUROPEO AMENAZA CON APROBAR UNA NUEVA REGULACIÓN DE INTERNET.

El 1% más rico del planeta podría controlar, para siempre, todo lo que se ve por Internet. Esto supondría el apocalipsis de la red y borraría del mapa la promesa democrática que idearon los fundadores de la web.

En el siglo XXI la prensa convencional ya no funciona como cuarto poder.  El fenómeno sobrevivirá como profesión y negocio ayudando a que emerja otro contrapoder, que incorpore y promueva las “prácticas y organizaciones tecnológicas” de la ciudadanía. La esfera pública, las formas y los centros de conocimiento, nuestras vidas sociales, privadas e íntimas están en plena mutación.

También debe efectuarse una llamada para participar en la esfera pública emergente: orientada al bien común, con código abierto, libre y colaborativo; es decir, radicalmente democrático. Pero también conocemos los riesgos neo-totalitarios de lo digital: más opacidad burocrática, más capitalismo cognitivo y más control social. Como por ejemplo que el 1% más rico del planeta podría controlar para siempre todo lo que cada uno de nosotros ve por Internet. Esto supondría el apocalipsis de la red tal y como la conocemos, y borraría del mapa la promesa democrática que idearon los fundadores de la web al construir una plataforma de información accesible a todo el mundo.

EE.UU y la UE están a punto de permitir que las corporaciones más ricas ofrezcan sus contenidos más rápido mientras imponen barreras o ralentizan los de todos aquéllos que no puedan pagar por obtener dichas ventajas. Las decisiones se están tomando ya a ambos lados del Atlántico. Pero pioneros de la tecnología, defensores de la libertad de expresión, y algunas de las más destacadas compañías web están contraatacando. Hay que crear un el mayor llamamiento de la historia a favor de un Internet libre y democrático.

http://www.avaaz.org/es/internet_apocalypse_pa_eu/?bVAgtab&v=34946

Al parecer el Parlamento Europeo amenaza con aprobar una nueva regulación que daría a los proveedores de servicios de Internet (o ISPs) el derecho a repartirse la red y controlar lo que vemos, ralentizando las páginas o haciéndonos pagar por acceder a sitios web. Para evitarlo habría que establecer equipos de trabajo que puedan presionar a los grupos más populares del Parlamento Europeo, hasta lograr que sus comités escuchen a la opinión pública. Para ello se deben abrir canales de intercambio y diálogo con especialistas y activistas. Pero, sobre todo y ante todo establecer dialogo activo con un público conocedor de esta realidad emergente.

FEA REALIDAD, VERSUS VALDEMORILLO

RECLAMAR DESDE LA RAZÓN. RAZÓN PARA CAMBIAR.

Hay que pulsar la realidad social antes de embarcarse en decisiones de espaldas a los intereses del ciudadano. La política de primer nivel que dice no entender el comportamiento de los vecinos de Gamonal, debería de ser nuestro principio de exigencia para demandar un modelo de priorización de actividades y un compromiso de cumplimiento.

Resulta complicado conseguir algo positivo cuando el poder político nos traiciona para venderse al capital. Cuando el aparato del Estado defiende a quienes más tienen y acaba con derechos y libertades democráticas. Dificultosa tarea la del cambio, cuando los medios de comunicación son secuestrados por intereses privados. Aun así, hay victorias, que nos muestran el camino. La marcha atrás de la Comunidad de Madrid para privatizar seis hospitales públicos es una de ellas. Su ejecutivo se ha visto obligado a dejar sin efecto el proyecto, tras quince meses de protesta y el anuncio del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de suspender cautelarmente este proceso de privatización, ya que podría suponer “graves e irreparables daños”. Han sido meses de manifestaciones, huelgas, una consulta popular con cerca de un millón de votos contra dichas medidas, ocupación de hospitales, demandas judiciales. Un triunfo que se ha llevado por delante a su máximo promotor, el consejero de sanidad. La acción unitaria de protesta ha merecido la pena.

El pueblo burgalés consiguió otra gran victoria, tras poco más de una semana de intensas protestas contra la construcción de un bulevar en el barrio del Gamonal, su alcalde Javier Lacalle no tuvo otra opción que parar las obras El conflicto, sin embargo, venía de lejos. El conflicto “urbanístico” del Gamonal se convertía en la punta de lanza de la lucha contra la corrupción, la especulación inmobiliaria y la crisis. Manifestaciones en todo el Estado expresaron la solidaridad con sus vecinos. Y ni los intentos de criminalización ni desinformación pudieron con ellos.

La huelga y toneladas de escombros por todo Madrid fueron necesarias para conseguir evitar los despidos de la plantilla de la limpieza viaria, de parques y jardines del Ayuntamiento de Madrid, que puso contra las cuerdas a la patronal, que no sólo quería echar a cientos de trabajadores sino llevar a cabo reducciones salariales de hasta un 43%. Una victoria parcial, eso sí, ya que la plantilla tuvo que aceptar un expediente de regulación temporal de empleo de 45 días anuales por trabajador y la congelación del sueldo hasta 2017. También se comprobó que la acción unitaria de protesta ha merecido la pena.

Resulta claro que los gobernantes de turno, y muy fundamentalmente los representantes del poder en los municipios, deben fundamentar las decisiones que afectan a los intereses mayoritarios de la ciudadanía, en establecer cauces de dialogo con la representación social. Pulsar la realidad social antes de embarcarse en decisiones, de espaldas a los intereses del pueblo. Fundamentalmente en aquellos casos que el administrador percibe un conflicto frontal del administrado y cuando el poder pretende satisfacer los interese personales o del capital, persiguen resultados.

Desde el acontecimiento del 15M, hemos pasado del “No nos representan” al “Sí se puede”. Hemos recuperado la confianza en el nosotros. La ofensiva del capital va a más, pero la indignación, el hartazgo y la desobediencia aumentan. Las victorias son el aliento necesario para conseguir otras nuevas. Luchar es imprescindible para cambiar las cosas.