El modelo social europeo, ¿es sostenible?

OBJETIVO DE LA CRISIS: Debilitamiento del trabajo y destrucción del estado del bienestar.

 

El euro beneficia las importaciones alemanas y perjudica nuestras exportaciones y por tanto a la consolidación de tejido productivo español. 

Estos dos argumentos, son de tanto peso que, están posibilitando que el euro se convierta en la bestia negra que estrangula a la maltrecha economía Española. De manera similar también ocurre a otros países del sur de la Europa comunitaria que mantienen la misma moneda (Italia, Portugal, Grecia.., Malta y en menor medida Francia)

Hay quien ve en esta crisis otra manera sutil de vislumbrar una tercera guerra mundial, en este caso puramente económica pero devastadora para algunas economías. Que utiliza como arma definitiva la crisis económica y el poder en el mercado.

Una España sin el euro

Lo cierto es que históricamente la dinámica social europea ha usado de los tiempos de crisis para plantearnos una depuración en profundidad afecta a la consecución de poder y fuerza. El euro en España beneficia la formación de grandes conglomerados transnacionales que se están apoderando de la Empresa Pública, también de la Sanidad Pública y Universidad Pública. Todo lo público que este administrado por el poder central o autonómico, tiende a pasar a manos privadas como consecuencia de una estructura económica liberal férrea. Fundamentalmente debido a la existencia de un dominio casi absoluto del sistema de gobernanza por parte del capital financiero, para el cual la crisis es la manera escogida para alcanzar, con el apoyo del gran capital, lo que siempre ha deseado: el debilitamiento del mundo del trabajo y el desmantelamiento del Estado del Bienestar.

El Presidente del Banco Central Europeo, Draghi, lo ha dicho con gran contundencia: “el modelo social europeo no es sostenible”. Para estos intereses financieros, el euro es un pilar de tal sistema de explotación. Creerse que este medio de gobierno desea la desaparición del euro (el famoso colapso del euro que nunca ocurrió) o la expulsión de los países periféricos, es no entender la función que la relación centro-periferia juega en dicha explotación.

La explotación que no es de nación a nación, sino de clase contra clase, con una alianza de las clases dominantes contra las dominadas, que constituye la inmensa mayoría de la población en cada país. Y el euro es un instrumento para ello. La evidencia científica que avala tal postura es enorme, aún cuando continúa siendo ignorada u ocultada en los mayores medios de difusión.

De ahí la importancia de iniciar un debate para salirse del euro como posibilidad. La amenaza de terminar con el euro dará fuerza a las izquierdas en su negociación con las derechas. Y para mantener la credibilidad en esta intimidación, hace falta prepararse para salirse del euro que, siendo un proceso difícil, no es imposible, y puede facilitar la salida de España y otros países de la recesión. Sin minimizar los problemas de salida, el hecho es que otros países han roto con monedas equivalentes al euro, y les ha ido bien.

Como apunta el profesor Navarro, hay que iniciar un debate que actualmente no existe en España, que pueda o no abocar en la salida de España del euro. Lo que tiene que entenderse es que el peor de todos los escenarios es mantenerse donde estamos; la población ya ha perdido su apego a la Eurozona y están clamando un “¡Basta Ya!”. Y llevan razón.

Parece que ningún partido de centro derecha se está planteando esta posibilidad, y sin embargo es una tesis consolidada en la mayor parte de la extrema derecha europea y por supuesto de la izquierda sociológica. Los partidos mayoritarios PP y PSOE, deben abordar este asunto desde una perspectiva amplia y que este debate se amplié a otros foros de política económica.

Hoy, toca trascendencia

ANTE NUESTRA MUERTE, ¿SOMOS MEJORES PERSONAS?

Estos días he vivido la experiencia de la muerte de una niña, una niña deportista y sana, que en menos de una semana una súbita leucemia ha sido capaz de segar su existencia.

Si ante la muerte de un ser querido nos estremecemos y el sentimiento de impotencia y rabia contenida se hace patente, ¿que no será con la muerte de una niña pequeña, frágil, ingenua… indefensa?.

Nuestra cultura no nos ha preparado para un hecho natural como la muerte, para ello necesitamos entender que la muerte nos sorprende  cuando nos ha llegado la hora. Tal vez por eso, o además por eso, el común valor que estamos dando a todo aquello puramente material pierde su sentido.

No hay que mentir a nadie con la muerte, ni siquiera a los niños. Si alguien cercano se ha muerto o sabemos que va a fallecer, los niños

necesitan participar de alguna manera del duelo familiar. Pueden y deben asimilar la realidad de la muerte. Cuando ve un animalillo muerto, nuestras explicaciones le ayudan a entenderlo. Pero, ¿qué hacer cuando se muere una hermana y además es la pequeña?

A los niños hay que procurar contarle con delicadeza lo que significa la muerte y de forma que lo entiendan, sin buscar eufemismos del tipo "está dormido", ya que el niño podría confundiese y llegar a tener miedo. Como me ocurría a mí de pequeño: temía quedarme dormido pensando no volver a despertar o si se hace hacerlo cuando se es ya un viejo.

Debemos admitir nuestras emociones ante los niños para dejarles expresar las suyas. Debemos ser capaces de trasmitir a los niños un mensaje de seguridad y confianza en el futuro, permitirles contar con la compañía tranquilizadora del adulto. Siempre debemos mostrarnos disponibles para ayudarle a asimilar la muerte hablar sobre ella todo lo que quiera.

La muerte es una situación de gran dolor para una familia que en términos generales nos torna vulnerables, quiebra proyectos de vida y nos obliga a una reestructuración profunda de nuestras coordenadas de vida.

Pero, la muerte es consustancial con la vida precisamente su final, el momento de situarnos ante el espejo para reconocer nuestra imagen real, el momento de enfrentarnos a nuestra realidad existencial. Tal vez por eso, procuramos no plantarnos ante él para no ver la imagen que proyectamos hacia nuestros semejantes.

En el momento de la muerte, no valen para nada la inmensa mayoría de los “talentos” que hemos podido acumular a lo largo de nuestra vida, mucho menos si para obtenerlos hemos tenido que poner en juego la dignidad de otras personas.

El equipaje que necesitamos es exiguo, solamente nuestra consciencia para mirar a la cara de nuestros semejantes. Somos lo que nos dejaron ser, pero, en el fondo, también somos lo que hemos querido ser con nuestra actitud ante la vida y nuestra contribución al mundo. Tal vez por eso, o sólo por eso, deberíamos plantearnos nuestra vida de manera diferente mucho más próxima a la de los demás.

La lirica de nuestra literatura siempre ha tenido muy presente a la muerte, como manera trascendental de enfrentamiento a la vida en los momentos señalados de nuestra existencia, y casi siempre ante la desaparición de un ser querido: …contemplando cómo se pasa la vida como se viene la muerte tan callando y casi siempre llegando a la conclusión que cualquier tiempo pasado fue mejor. Pero la vida, nuestra vida no tiene retorno. Lo hecho, hecho está, solamente queda, no repetirlo.

Estoy plenamente convencido que, nuestra felicidad tiene mucho que ver con la asunción de imagen del espejo de nuestra existencia, de sentirse satisfecho de haber contribuido en la dinámica positiva de nuestra historia desde el plano donde nos haya tocado vivir. Y en ningún caso, tiene nada que ver con nuestra Trascendencia fundamentada en creencia alguna. Las creencias deben encontrarse en otro plano, de ser consecuencia biunívoca de nuestro sentimiento conscientemente maduro, auténticamente asumido a nuestro modelo de vida integral, exteriorizado en hechos concretos de participar de nuestra propia existencia.

Nuevamente…., y precisamente ahora, quiero traer a mi blog el poema de Machado. Su lenta lectura nos muestra toda una filosofía de vida y muerte que nos hará reflexionar sobre lo que he escrito anteriormente.

Si lo escrito tambien os ha llegado al Alma, me alegro. Sí no, os pido perdón.

Retrato

Mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla,
y un huerto claro donde madura el limonero;
mi juventud, veinte años en tierras de Castilla;
mi historia, algunos casos que recordar no quiero.

Ni un seductor Mañana, ni un Bradomín he sido
¿ya conocéis mi torpe aliño indumentario?,
más recibí la flecha que me asignó Cupido,
y amé cuanto ellas puedan tener de hospitalario.

Hay en mis venas gotas de sangre jacobina,
pero mi verso brota de manantial sereno;
y, más que un hombre al uso que sabe su doctrina,
soy, en el buen sentido de la palabra, bueno.

Adoro la hermosura, y en la moderna estética
corté las viejas rosas del huerto de Ronsard;
mas no amo los afeites de la actual cosmética,
ni soy un ave de esas del nuevo gay-trinar.

Desdeño las romanzas de los tenores huecos
y el coro de los grillos que cantan a la luna.
A distinguir me paro las voces de los ecos,
y escucho solamente, entre las voces, una.

¿Soy clásico o romántico? No sé. Dejar quisiera
mi verso, como deja el capitán su espada:
famosa por la mano viril que la blandiera,
no por el docto oficio del forjador preciada.

Converso con el hombre que siempre va conmigo
¿quien habla solo espera hablar a Dios un día?;
mi soliloquio es plática con ese buen amigo
que me enseñó el secreto de la filantropía.

Y al cabo, nada os debo; debéisme cuanto he escrito.
A mi trabajo acudo, con mi dinero pago
el traje que me cubre y la mansión que hábito,
el pan que me alimenta y el lecho en donde yago.

Y cuando llegue el día del último viaje,
y esté al partir la nave que nunca ha de tornar,
me encontraréis a bordo ligero de equipaje,
casi desnudo, como los hijos de la mar

Luz y Esperanza.

EL PODER Y EL DINERO DEL VATICANO

Ni se pretende herir los sentimientos religiosos ni agredir la Fe. Sino depositar luz sobre los oscuros intereses que se esconden detrás del poder de la Iglesia Católica. Los creyentes en la Iglesia del Evangelio, estamos esperanzados y expectantes por el nuevo camino emprendido por el Papa Francisco

El Papa Francisco ha dado un nuevo paso hacia otra forma de entender el mensaje evangélico más próximo a sus orígenes que a su realidad actual. A una iglesia de los pobres, menos próximo al poder y el dinero, con un Banco Ambrosiano como un baluarte lejano a sus comienzos.

Ya que ahora el Vaticano es el “mayor consorcio económico-religioso”, sólidamente comprometido en innumerables empresas del ámbito de inmobiliarias, plástico, electrónica, acero, cemento, textiles, química, alimentos y construcción.

La firma Italgas, perteneciente al Vaticano, tiene sucursales en 36 ciudades italianas. El Vaticano también participa en alquitrán, hierro, destilerías, agua potable, hornos a gas, hornos industriales etc.

De los aproximadamente 180 institutos financieros italianos por lo menos un tercio dispone de dinero del Vaticano. También es dueño de muchos de los bancos romanos más influyentes y participa en Europa, América del Norte y Sudamérica, en una abrumadora cantidad de poderosas empresas, algunas pertenecen mayoritariamente al Vaticano, como por ejemplo: Alitalia y Fiat.

¿Pero cómo llegó el Vaticano a este enorme patrimonio?: Sencillamente porque la iglesia es el mayor terrateniente del mundo occidental. Algunos ejemplos: Alemania: Con 8,25 mil millones de m2 es el mayor propietario en tierras (corresponde bien a la mitad del estado alemán de Schleswig-Holstein o al tamaño de Bremen, Hamburgo, Berlín y Munich juntos. Italia: Más de 500 000 ha. de superficie agraria. España: Aprox. el 20 de toda la campiña Portugal: Aprox. el 20  de toda la campiña Argentina: Aprox. el 20 de toda la campiña Inglaterra: Aprox. 100.000 hectáreas. EEUU: Más de 1.100.000 ha. de superficie agraria Pastizales y bosques no son incluidos.

En relación a la inmensa cantidad de propiedades del Vaticano, ya no se puede hablar de inmuebles en forma individual, sino más bien de ciudades o barrios. Roma por ejemplo, ¼ de la ciudad está en manos del Vaticano, así investigó Paolo Ojetti en la revista L´ Europeo el 7-1-1977. Su artículo se leía como una guía telefónica. Página por página registró miles de palacios, que en parte les pertenecen a las 325 congregaciones de monjas católicas y órdenes de monjes.

El periodista Ojetti también investigó en la ciudad italiana de Verona. Imprimió un plano de la ciudad, en el cual más o menos la mitad estaban marcados con negro como propiedades de la iglesia católica. Señalizó que las relaciones de propiedad en otras ciudades deben ser similares. Esto fue intolerable para el Vaticano. Ellos calificaron al artículo como confuso, irresponsable, escandaloso, anticlerical, inculto y tonto. El director de la revista fue despedido de forma inmediata.

Pasaron 21 años hasta que un periodista valiente, nuevamente se atrevió a hablar sobre este tema. Nuevamente Max Parisi investigó para el periódico La Padania las circunstancias de propiedades en Roma, y en su artículo del 21-6-1998, llegó a la conclusión de que un tercio de todos los inmuebles de Roma están en poder del Vaticano. Estos inmuebles de un “valor inconmensurable” se encuentran según sus investigaciones, en los mejores lugares: “Toda la zona del Campo dei Fiori hasta el Tiber frente al palacio D´Angelo, junto a la piazza Navona y las calles adyacentes, están prácticamente en poder del Vaticano. Se trata de algo menos de la mitad del centro histórico. “Sólo en esta zona son más de 2.500 palacios. La totalidad de los inmuebles no aparecen en el registro de propiedades, porque son considerados territorio extranjero.

El autor Guarino cita ejemplos de cómo personas fueron forzosamente desalojadas y puestos en la calle, aunque el Banco Vaticano de forma beata había prometido otra cosa. Parisi se pregunta al final: “¿Qué tienen que ver juntos, fe y 160.000 millones en propiedades inmuebles? ¿Qué tiene que ver Jesús con las viviendas más caras de Roma?”

Actualmente Francisco, critica a la jerarquía de la Iglesia católica y pida a los obispos, que no se comporten como “príncipes” “Que han de ser pastores, cercanos a la gente, con mucha mansedumbre; pacientes y misericordiosos. Hombres que amen la pobreza, sea la pobreza interior como libertad, sea la pobreza exterior como simplicidad y austeridad de vida. Hombres que no tengan ‘psicología de príncipes’.

El Pontífice, al parecer está imponiendo con vehemencia una Iglesia simple que vaya a las periferias, defienda a los más pobres, a los oprimidos y que destierre los privilegios que la iglesia ha venido acumulando durante siglos. Pidió a los jóvenes que salieran a evangelizar.

Francisco, también alerta sobre el “clericalismo” bajo el cual la Iglesia proyecta una imagen de poder y privilegios, mientras el papel del laico es simplemente obedecer. “El fenómeno del clericalismo explica, en gran parte, la falta de adultez y de cristiana libertad en buena parte del laicado. Que la propagación de las comunidades eclesiales de base, de los consejos pastorales y de los grupos bíblicos, van “en la línea de superación del clericalismo y de un crecimiento de la responsabilidad laical”. También les pide hablar a la gente en un lenguaje claro y llano, como él mismo hace, y se pregunta: “¿Qué tal son nuestras homilías? ¿Nos acercan al ejemplo evangélico, que hablaba como quien tiene autoridad, o son meramente preceptivas, lejanas, abstractas?”.”No podemos quedarnos enclaustrados, cuando tantas personas están esperando el evangelio”.

A los codiciosos

LOS MALOS POLITICOS, ANTE LA SUTIL TRAMPA DE LA CODICIA

Únicamente dinero para vivir con la dignidad necesaria.

Los signos externos, delatan. No hace falta adentrarse demasiado en un mayor conocimiento de la cotidianeidad personal para conocer cómo se vive.

Todos conocemos en nuestro entorno a personas que han mejorado estrepitosamente su nivel de vida. Alguno de ellos ha podido tener suerte en los negocios. Pero otros, tendrán muy difícil y complicado justificar el cambio de existencia, un antes y un después de su entrada en la política. Al que se enriquece con el robo y el fraude se le nota.

Desgraciadamente, son demasiados los que después de haber estado durante algún tiempo moviendo de una manera u otra los hilos del poder, terminan sucumbiendo ante la sutil trampa de la codicia: Barcenas, Roldan, Urdangarin, Matas,…y desgraciadamente muchos más deberían haber sido imputados por haberse apoderado de aquello que no les pertenecía. Sobre este particular yo debo aplicar alguna reflexión personal que he podido constatar; no pretendo que nadie la suscriba pero para más de uno y una esta reflexión servirá. Serrat en una de sus canciones viene a decir que querría tener el dinero suficiente para no tener que pensaren él. ¿Qué dinero es el suficiente? Para mí, y creo que para una buena parte de los mortales va a depender de su asentamiento de vida planteada desde la razón y desde un nivel sensato de austeridad. Antonio Machado, escribe en uno de sus maravillosos poemas se expresa:…y cuando llegue el día de mi último viaje y este a partir la nave que nunca ha de tornar. Me encontrareis a bordo ligero de equipaje, casi desnudo como los hijos de la mar. Resulta claro que todo lo que tengamos acá lo dejamos, no nos llevaremos nada ser el hombre o la mujer más ricos del cementerio para poco sirve.

Si frecuentemente tuviéramos en cuenta esta reflexión, incluso por encima de convicciones religiosas, llegaríamos a la postura inteligente de pensar únicamente en el dinero para vivir con la dignidad necesaria. Y todo aquello que nos resta debería ser socializado en beneficio de los más desfavorecidos. Esta filosofía de vida hace algún tiempo que la vengo practicando, y os debo asegurar que la estoy llevando con total satisfacción. El dinero debe representar libertad no esclavitud, debe servir para vivir mejor en un sentido mayestático del término nunca para sentirse dominado.

Un punto que indigna a la mayoría de los españoles, entre los que me incluyo, son las prebendas que disfrutan los políticos. En general algunos sueldos son moderados si los comparamos con los de cualquier ejecutivo de empresa. Pero bien es cierto que la política no debe ejercerse para ganar dinero, sino por vocación. Hay cosas que enfurecen y mucho más en épocas en que estamos sufriendo, un paro de seis millones de personas, que mucha gente pasa hambre por no tener ingreso alguno y que haya tanta gente “mareando la perdiz y comiendo la sopa boba “con el trabajo del contribuyente.

Pero en este descredito de la clase política, no toda la culpa es de los políticos. También los ciudadanos tenemos nuestra responsabilidad. Causa perplejidad contemplar imágenes en que alcaldes o concejales imputados por delitos de corrupción salen de los juzgados con vítores de los directamente estafados. ¡¡Qué perversión ética¡¡ con frases como ¡¡roba pero hace cosas!¡. Así resulta imposible enderezar esta nave. Es claro que lo primero que hay que exigir a un político es la honradez,…. Luego, que al menos, que no sea tonto.

Debemos vivir en un mundo mucho más habitable, en donde el éxito no consista solo en almacenar dinero y poder. Es legitimo, casi es obligado que nos empeñemos en luchar por nuestra propia dignidad. Tenemos que reconciliarnos con nuestro mundo, no merece la pena venderse con tanta indignidad, la felicidad es mucho más barata.

Debemos desterrar la envidia y no tener como referencia a los que tienen mucho, sino aquellos que tienen menos que nosotros y sin embargo son mucho más felices.

¿Qué pensarán algunos de los hombres mujeres más ricos del mundo cuando les comunican que les quedan sólo unos meses de vida? Seguro que si conservan un mínimo de lucidez, la amargura y el cabreo de dejar este mundo les tiene que fastidiar un montón. ¿De qué sirve ganar la tierra si he perdido mi propia dignidad para conseguirlo?