EL 76 % DE LA
POBLACIÓN CREE QUE EL GOBIERNO PP NO SABE HACER FRENTE A LA SITUACIÓN.
Se
mantiene el pesimismo sobre el final de la crisis, el mensaje de la
recuperación no cala, los que ven mejoras lo atribuyen a causas externas, no a
la acción del Gobierno. Pero ahí están las cifras, 32,3% PSOE y 31,8. PP.
¿Cometerá el PSOE la vileza de pactar
con el PP, apremiado además por personajes reaccionarios desnortados y fuera de
órbita, como Bono, Rodríguez Ibarra y varios descatalogados más? Por si acaso,
y mientras no lo juren, no les voten. Pero los puros de IU vayan pensando qué
les conviene.
Cuando lo urgente es impedir que se
consume la destrucción del Estado del bienestar a manos de una derecha
ultraconservadora que añora aquellos años de extraordinaria placidez. Se da por
supuesto que la única alternativa es el PSOE, que sería el menor de los males
(ya que estamos de acuerdo en que el programa de IU es el más justo para la
mayoría) porque no sería contestatario con la Troika. Por tanto, el uso del
voto que tendríamos los españoles estaría coaccionado. Coaccionado por el miedo
a que si no se vota haya una opción peor. A esto, LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO
ES. Democracia es elegir sin miedo. Sin el TERROR que decía hace unos días un
comentario que le gustó tanto. Voto útil no, VOTO DEL MIEDO.
Ya que vamos a morir desempleados y
desahuciados, al menos muramos con dignidad. Pero que no sea el guatemala para
no caer en el guatepeor del PSOE. Todo esto ocurre: cuando lo urgente es la
supervivencia de amplias capas populares frente a la pauperización objetivo del
programa máximo del capitalismo realmente existente, cuando lo urgente es
luchar contra el brutal sometimiento de la Libertad al Orden, clasista en la
concepción de los liberticidas, cuando lo urgente es evitar que la desesperanza
y la frustración ahoguen cualquier atisbo de rebeldía para mucho tiempo, cuando
todo eso y más sucede uno estaría dispuesto a pasar por el purgatorio con tal
de escapar del infierno, Cuando lo necesario es revertir las medidas más
explotadoras y esclavistas, cuando lo necesario es plantar cara a la Troika y
sus corre ve y diles, cuando lo necesario es afianzar ideológicamente a las
gentes del común para contrarrestar la manipulación ideológica desde el poder
que perpetúa la sumisión y el conformismo, cuando lo necesario es la unidad, la
organización y la lucha en todos los frentes contra el infierno neoliberal, cuando
todo eso y más sucede uno no se fía de los cantos que puedan llegar del
purgatorio (que ni siquiera se escuchan, todo hay que decirlo…).
Y, sin embargo, el purgatorio (del que
salimos en 2011) no ha sido más que la antesala del verdadero infierno. Una
antesala plagada de tormentos infernales, si bien en dosis menores y aderezadas
con medidas ‘buenistas’ propias del progresismo social, que anticipaban el
lugar al que nos han llevado.
IU es una fuerza de izquierdas claramente verificable en sus planteamientos y propuestas cosa que el psoe ha demostrado una y otra vez que está en lo económico, relaciones internacionales y otras cuestiones varias estar mas cercano a los postulados del PP que otra cosa.
ResponderEliminarIU subirá cuando muchas personas que se consideran de izquierdas vean nuevamente en el poder al Psoe aliado con los poderes económicos y la derecha europea, entonces creo que a muchos se les caera la venda.
Prof. Gonzalez. Viene usted a decir que es una utopía el programa de IU y por tanto es absurdo votarle. Si esto fuese así, si el mensaje que queremos dar a nuestros hijos y a los jóvenes es que no merece la pena luchar por algo que es difícil de lograr, entonces ¿para qué estamos en el mundo? ¿Para qué nos partimos la cara por ellos? ¿Para qué estuvo Mandela en la cárcel tantos años? ¿Por qué murió traicionado el Che en Bolivia? ¿Para qué fue Luther King asesinado? ¿Por qué pintaba Van Gogh si nadie le compraba o escribía Kafka si sólo le leía un amigo? ¿Por qué en todas partes del mundo hay millones de jóvenes que tienen sueños?
ResponderEliminarDice usted que IU no podría cumplir lo que dice en Europa. Bien. De hecho ya está teniendo problemas en España su ley de la Vivienda, a la que el PP está bloqueando argumentando que es anticonstitucional, por ejemplo. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que la ley es lo que todos quisiéramos: sancionar a las inmobiliarias especuladoras e impedir los desahucios a las familias de desempleados. Del mismo modo podría decirse de otras propuestas de IU, que todos coincidimos en que serían las oportunas: banco público, fin paraísos fiscales, fiscalidad equitativa, auditoría de la deuda para no pagar la parte privada, etc. Si todos estamos de acuerdo porque nos parecen las medidas que favorecerían a la inmensa mayoría de ciudadanos (99%), entonces ¿por qué creemos que son inviables? ¿Por qué creemos que llevar al gobierno a un partido que representase nuestras esperanzas es utópico, y en cambio tenemos fe en convencer a la Troika a base de manifestaciones y asambleas? ¿Qué terrible desgracia dantesca nos ocurriría si IU gobernase en España? ¿Paro? ¿Desahucios? ¿Fuga de empresas cuyos dueños ya tienen su capital en las Islas Caimán y no tributan nada en territorio patrio? ¿Se diferencia en algo eso a lo que ya tenemos?
Por no alargarme demasiado, sólo otro argumento. Se da por supuesto que la única alternativa es el PSOE, que sería el menor de los males (ya que estamos de acuerdo en que el programa de IU es el más justo para la mayoría) porque no sería contestatario con la Troika. Por tanto, el uso del voto que tendríamos los españoles estaría coaccionado. Coaccionado por el miedo a que si no se vota haya una opción peor. A esto, LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES. Democracia es elegir sin miedo. Sin el TERROR que decía hace unos días un comentario que le gustó tanto. Voto útil no, VOTO DEL MIEDO.
Ya que vamos a morir desempleados y desahuciados, al menos muramos con dignidad. Si no es con IU porque a ustedes les da miedo el comunismo también, que se inventen otro partido que sea similar, da igual. Pero que no sea el guatemala para no caer en el guatepeor del PSOE. Y por favor, fomenten la lectura. Leer es bueno. Los tuits de 140 caracteres están bien para reír un rato, pero eso no es leer.
Espero que como suele hacer siempre publique sin problemas este comentario. Gracias.
Calígula, que heredaba la popularidad de su padre Germánico (14 d.C.), fue acogido con entusiasmo. Casi en seguida, perdió la razón a consecuencia de una grave enfermedad. Su reinado se convirtió en una sucesión de incoherencias y de locuras, algunas de ellas sangrientas. Se preparaba para reprimir una rebelión de los judíos de Alejandría cuando fue asesinado (41).
ResponderEliminarA la muerte de Calígula, el senado decidió poner fin al régimen imperial. Los pretorianos le impusieron a un tío del difunto, Claudio. Éste procuró tener buenas relaciones con el senado. Pero crecientes tareas administrativas lo obligaron a desarrollar la burocracia. Confió la dirección de los principales servicios a los libertos, escogidos con discernimiento. Eficientes y sin escrúpulos, tendían al absolutismo. El hecho de que Claudio favoreciera a los provinciales reforzaría la hostilidad del senado.
Después de deshacerse de su primera esposa, Mesalina, Claudio se casó con su sobrina Agripina, que con sus manejos lograría apartar al hijo del emperador, Británico, en beneficio del suyo, Nerón; luego, para evitar que Claudio cambiara de idea, lo hizo envenenar.
Asesinato de Claudio. Nerón (49).
Asesinato de Británico (54).
Asesinato de Agripina (54).
desgraciadamente en la España de hoy en día cualquier comportamiento de desobediencia ciudadana civil al estilo de Mandela, Rosa Parks, Martin Luther King o Mahatma Gandhi por poner algunos ejemplos relevantes, altera profunda e intolerablemente el confort y los derechos supuestamente inalienables de la gente de orden, que con férrea mano y seco corazón sigue dirigiendo los destinos de este país como si el glorioso caudillo genocida no hubiera fallecido hace ya casi cuatro décadas. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2013/12/mandela-era-simplemente-un-perroflauta.html
ResponderEliminar