Por correo electronico me ha llagado esta información que traslado a mi bloc
Ayer desapareció un
artículo de M.A. Aguilar en el País, en el que se hablaba de los ingresos de
Rajoy. Se ha escrito al defensor del lector del diario. Hoy ya ha desaparecido
también de la caché de google, donde podía leerse hasta hace unas horas.
Aquí el contenido íntegro
del artículo:
RAJOY DEBERÍA CONTESTAR A ALGUNAS CUESTIONES RELEVANTES QUE PERMITIRÍAN
CONFIRMAR SU DESPRENDIMIENTO Y SU ENTREGA SACRIFICADA A LA POLÍTICA
Miguel Ángel
Aguilar 5 FEB 2013
La
intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el
comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha
agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por
el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el
presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo
rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a
desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban
González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se
ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser
testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra
sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del
partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en
un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo
sucedió.
Segundo, porque
si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido
a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en
1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida;
ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la
política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en
esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre
"con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su
trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es
cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca,
provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido
diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones
Institucionales de la Xunta en 1982. .
2.- Si al
concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo
catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad
donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que
se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía
teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal
del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986
y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba
buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber
cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.
3.- Si es
cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la
Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los
funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa
con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si
después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de
Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han
partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.
Son
cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido
de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la
política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se
impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de
quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De
momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los
Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la
función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración
Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la
que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de
servicios especiales o equivalente
M.A. Aguilar
No hay comentarios:
Publicar un comentario