Votar para desplazar del poder a quien lo está ejerciendo de forma arbitraria, parcial y sesgada

NO A LA CONCIENCIA REA. EN UN MOMENTO HISTÓRICO DE CRISIS.

Tendríamos que hacer una llamada de atención a los intelectuales de España, a todas aquellas mentes sensibles antaño y que se mantienen impertérritas viendo como los acontecimientos políticos, económicos y sociales, están alterados desde una estructura fuertemente capitalista y fundamentada en la dictadura de unos mercados controlados y dirigidos por la trilateral. Con el objetivo de plantearan ideas que intentaran revertir una situación que se antoja insoportable y sabiendo que esta acción implica una dosis de pragmatismo y flexibilidad importante que exige aparcar intransigencias y renunciar, tal vez y por el momento, a ideales sublimes.

Yo os pregonaría a todos ¿Por qué la educación está enfocada a la sumisión?, ¿ para que no digamos basta. Tampoco nos sirven los modelos revolucionarios del siglo XIX?, el poder tiene una enorme capacidad represiva. Se dice basta eligiendo a quienes quieren cambiarlo por algo mejor y protestando por todo aquello que consideremos es malo para nosotros. Para todo ello necesitamos líderes jóvenes capaces de aglutinar e impulsar acciones nuevas e ilusionantes, para que sirvan a un pueblo adormecido que sea capaz de impulsar un nuevo modelo social y una democracia mucho más desarrollada. Actualmente, las empresas son dictaduras, los partidos también. ¿Por dónde anda la democracia? ¿Entre los jueces quizá? ¿Hay algún estamento que sea democrático? ¿A qué nos referimos cuando decimos democracia? ¿A la democracia burguesa? Para mí no lo es.

A priori hay dos vías: una de ruptura institucional, y otra encuadrada en los mecanismos colectivos de los que disponemos. Es necesario despejar una. ¿Es viable y plausible en el momento presente una ruptura institucional?

Deberíamos responder a esta pregunta con honradez y racionalidad; si la respuesta es “no” habremos despejado la mitad de la incógnita. ¿Cuál es la vía institucional?

La primera y para nada desdeñable son las posibilidades de asociación, de colaboración y de solidaridad ajenas a la acción de los partidos políticos. Movimientos como el 15-M o acciones reivindicativas como la del barrio de Gamonal son solo dos ejemplos plausibles. La segunda y más obvia es la acción canalizada a través de los partidos, que se plasma en dos niveles: la militancia y el voto. Y así llegamos a un elemento que, desde mi punto de vista, es crucial: el voto. Votar para desplazar del poder a quien lo está ejerciendo de forma arbitraria, parcial y sesgada, es decir, al que gobierna en la actualidad la inmensa mayoría de las instituciones.

Me parece importante la necesidad de ir paso a paso, porque apresurándonos no llegaremos antes. Tenemos a la vuelta de la esquina unas elecciones cuya importancia no ha sido lo bastante resaltada: las europeas. Una mayoría de izquierdas en el Parlamento europeo y, por consiguiente, en la Comisión, puede y debe implicar un cambio en las políticas comunitarias que afectaría muy directamente a nuestras circunstancias y a nuestro día a día.

En definitiva, ¿CUÁL ES MI PROPUESTA? : ACUDIR A VOTAR DE FORMA MAYORITARIA EN LAS ELECCIONES EUROPEAS A CUALQUIER PARTIDO DE IZQUIERDAS. Una mayoría de la izquierda en el Parlamento europeo puede suponer un cambio nada desdeñable a la situación en la que estamos inmersos. Después ya veremos cuál es el siguiente paso.

En el Barrio de Gamonal o en cualquier otro.

LOS PODERES ECONÓMICOS 
Establecen las políticas públicas y adecúan a la política nacional las guías de saqueo a los ciudadanos empobreciéndonos.  

Estos poderes están concentrando la riqueza, vendiendo la soberanía nacional y dejándonos sin los derechos sociales más elementales. Los partidos políticos mayoritarios, con sus matices diferenciales, y de los que tanto distan sus bases sociales de sus dirigentes, ha sido el instrumento a través del cual el poder económico ha ido profundizando en los últimos treinta años hasta llegar a la situación actual en la que estamos, en vía directa hacia el subdesarrollo, mientras aumenta en plena crisis el número de multimillonarios que concentran aún más riqueza.

Fueron los Bancos los que se dieron el empacho financiero, que ahora estamos apoquinando entre todos. Son las grandes constructoras, sus primas hermanas en conexión financiera quienes probaron el atracón comiéndose la parte mollar del negocio. Son los medios de comunicación los portavoces y sostenedores, de los partidos mayoritarios  y a las élites políticas subordinadas a sus lobbies  económicos. Entre todos fundamentan la tasa de pobreza que empezó en la época de bonanza de la economía española a mediados de los años noventa hasta que estalló la crisis. Si la pobreza no desciende en las épocas de expansión de la economía, el que crezca sin parar en plena crisis ni nos debería llamar la atención, ni extrañarnos sus causas.

Con todo esto en el panorama, es sencillo comprender la nueva chispa encendida en  el barrio de Gamonal de Burgos, que agrupa a un 35%  de la población de la ciudad. Un barrio nacido fruto del aluvión en la segunda mitad del franquismo, un barrio obrero, con las cifras más altas de paro, de pobreza y en la que la mitad de los parados no cobran ningún tipo de subsidio, un barrio que en las elecionesmunicipales voto mayoritariamente al PP. Que está sufriendo el robo y el saqueo de las élites económicas antes enumeradas, pero a su vez un barrio que conserva el clásico tejido asociativo vecinal. Con este perfil sociológico, el barrio se ha permitido dar respuesta firme al último proyecto del PP para proporcionar el dinero a los ricos y declararle la guerra a los pobres emprendiendo una obra faraónica millonaria que les quita a los ciudadanos/as incluso la posibilidad de aparcar para que paguen por ello mientras se les cierran guarderías, se privatizan y precarizan los servicios sociales y no se hace la más mínima política activa de empleo. El Gobierno municipal comenzó las obras del barrio y la afluencia de gente a las manifestaciones no ha parado de crecer, a pesar de la campaña de criminalización del PP y su política de militarizar policialmente el barrio con una actitud totalmente provocativa y represiva incluso ganando su tiempo con la provisional paralización de las obras.

Grave indefensión

POZOBLANCO. OTRA MUJER ASESINADA POR SU PAREJA.

Posteriormente se suicidó, la mujer no había solicitado ninguna medida de protección, pese a que el agresor contaba con antecedentes violentos.

Sólo en el último periodo democrático de la historia de España las luchas feministas han logrado que el maltrato a las mujeres se considere un problema social que concierne a las instituciones del Estado. Pero es sin duda la cantidad de víctimas de los últimos 30 años la que impulsó que el Gobierno elaborara Ley de Violencia de Género que fue votada por todos los diputados por aclamación.

Cuando nueve años después de entrar en vigor ley contamos ya con más de 500 asesinadas, resulta difícil mantener el optimismo que muestran algunos gobernantes de la tierra sobre la eficacia de la norma. Las cifras de los últimos resultan demoledoras: 2.200 muertas, dos millones de maltratadas sistemáticamente, 15.000 violadas cada año, y miles de niñas, abusadas sexualmente, asesinadas y desaparecidas. Con este resumen de la realidad, ¿cómo se puede defender el éxito de un ordenamiento legal plagado de contradicciones, omisiones y complejidades?

Algunos jueces se sienten autorizados para exigir a las víctimas que demuestren que la violencia ejercida contra ellas se realiza en razón de la posición “de subordinación al hombre”. “La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia”.

Pero la más grave indefensión en que se encuentran las víctimas es que deben ser ellas las que prueben la comisión de los delitos, según el principio de que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Mientras el legislador se ha molestado en especificar, con resultados completamente nocivos como hemos visto, que la violencia de género es diferente a los demás delitos, no ha considerado que, en razón de ello mismo, se debería invertir la carga de la prueba, como se ha logrado en la legislación laboral y en la Ley de Igualdad. Pero la sola mención de esta posibilidad indigna de tal manera a los expertos en Derecho y elaboradores de doctrina, que es imposible abrir ese debate.